Su derrota electoral ha exacerbado entre los podemitas el odio al PP, a los mayores y a todo aquél que no venera a su gran líder morado.
La última noche electoral resultó durísima para los podemitas. En nuestro país jamás unos votantes habían lamentado tanto el resultado electoral de su partido político. Las expectativas generadas por la coalición Unidos Podemos quedaron lejos de materializarse y «la sonrisa de un país» (patente en trámite) se convirtió en la mueca paralizada y desagradable de millones de votantes.
Pero el dolor y el llanto pronto se convirtieron en indignación, que luego mutó a sentimientos mucho más repugnantes. Los ejemplos que verán a continuación pueden herir su sensibilidad, pero no son puntuales, son auténticas corrientes de opinión podemita perfectamente contrastadas (y contrastables). Por desgracia, solamente podemos mostrar unos pocos tuits por motivos editoriales y por limitaciones en el tiempo libre de nuestros lectores. Veamos cómo reaccionaron los votantes de Podemos tras el tortasso.
Este país es una mierda lleno de gilipollas
Reacción común del podemitus domesticus. Suele aparecer con viveza cuando el recuento todavía no ha concluido. Sus síntomas (ira, enrojecimiento y negación de seguir respirando) se manifiestan cuando el escrutinio de las ciudades va muy avanzado y la esperanza de tener un mundo mejor se hunde totalmente. La rabia puede durar varios días (se aconseja vacunar). No hemos ganado, pero yo he votado bien, lo que pasa es que los españoles son más tontos que yo.
Esto es un mal común que nos afecta a muchos, no se lo voy a negar. Pero en el caso de los podemitas, que piensan como manada, hay un componente de clase añadido. Veamos dos elementos: muchos de ellos creen pertenecer a la generación mejor preparada del Sistema Solar y la mayoría son urbanitas. Esto automáticamente desemboca en que los que no votan a Podemos son viejos tontos sin estudios, paletos que viven en pueblos de mala muerte y no en grandes ciudades. Yo tengo un título universitario que me acredita como licenciado en Filología Chechena y como persona humana culta y como votante de lo correcto.
Veamos este ejemplo:
Que país de tontos, fachas y gente de pueblo… Algún día esto cambiara, digo yo… Mientras tanto seguira gobernado el PP.
— Olallaa (@Olallaperdigon) 27 de junio de 2016
Esta persona tiene razón cuando habla de gente de pueblo desde la cosmopolita y vigorosa Mérida. Es innegable que al final, bajo un molesto sol y aplastados por sus enormes boinas, millones de pueblerinos de la semiabandonada Valencia o de la pequeña Villa de Madrid votaron masivamente al PP. ¿Qué sabrá toda esa gente salvo de recoger algodón en las plantaciones del Parque del Retiro?
Veamos otro análisis más sosegado todavía:
Puto pais de subnormales gilipollas hijos de puta mal nacidos de mierda!!!! Votando a corruptos? Esa es la puta raza española! Hijos de puta
— Aitzol Aizpurua (@AitzolAizpurua) 27 de junio de 2016
Comparto con este intelectual tuitero que no hay que sacar conclusiones en caliente. Primero hay que analizar bien los datos y las circunstancias. Aquí entra, además, un componente racial que evidencia que este señor acude a la ciencia a buscar respuestas. Votamos mal porque hemos nacido mal. Todo apunta a que nuestra raza española tiene algún tipo de defecto que la genética debe estudiar. Empléese todo el dinero público necesario en esta investigación.
Superados los lamentos, los individuos más preparados proponen soluciones al asunto, también recurriendo a la ciencia:
A ver si hay suerte y cae un puto asteroide en España y así desaparece este país de mierda.
— Lord BAZINGA (@LordBazingga) 26 de junio de 2016
Es cierto que tampoco da claves para desarrollar su plan y simplemente lo deja todo en manos del azar («a ver si hay suerte»). Y creo que realmente se refiere a un meteorito. No sabe mucho de ciencia, pero sí de lógica. Si hacemos desaparecer España, el PP no podrá ganar más elecciones. Impepinable.
Sobran los abuelos
Ciertos podemitas son más concretos a la hora de determinar los problemas. En alguna ocasión hemos hablado de cierta tendencia hacia la gerontofobia entre los seguidores de Podemos, e incluso entre sus aspirantes a diputado.
Para calentar el tema intergeneracional, en la mañana electoral, un alelado apoderado podemita (de En Marea) de Cambados decidió preguntar qué día era a una señora mayor plantada frente a la urna. El día en el que quedas como basura, debió decir la señora. Por desgracia, la mujer no recordaba el día, así que el apoderado decidió que ese voto debía ser impugnado.
El gran cenutrio grabó la humillante escena que acabó siendo difundida en redes sociales, a modo de denuncia, cometiendo seguramente no pocas ilegalidades y, sobre todo, retratándose. No pocos podemitas defendieron que si esa mujer no sabía qué día era, no podía votar, un requisito que, repentinamente, debían defender. Horas después, el vídeo fue eliminado y el voto de aquella mujer no fue impugnado por En Marea, quedando en evidencia los podemitas y el apoderado.
Llegada la noche electoral y con el fracaso sobre la mesa, volvió a aparecer con fuerza ese odio hacia los mayores, que votan sin saber. La idea clave de estos podemitas es que los ancianos están truncando el futuro de los jóvenes (que, de no ser por ellos, sería esplendoroso):
Los putos viejos, los pijos insensibles y ciegos nos quitan nuestro presente y futuro. GRACIAS POR VOTAR AL PP HIJOS DE PUTA.
— Weirdo (@BlackoutWavve) 26 de junio de 2016
Los viejos jodiendo el futuro de los jóvenes, la eterna historia española.
— Ruth Alonso (@ruthaalonso) 27 de junio de 2016
Es triste que los jóvenes consideren que su futuro depende de que gobierne su partido político. Así que esta gente que tiene edad de estar pensando en comerse el mundo, realmente aspira a que un caudillito dirija sus vidas (en vez de pedir políticos que entorpezcan menos). Sigamos. Dependiendo del podemita gerontófobo, la búsqueda de soluciones se plantea desde tres perspectivas diferentes: paciente, reformista y radical.
Veamos la teoría paciente. Algunos aseguran que las personas mayores acaban muriendo (es cierto) y que los jóvenes suelen aguantar más tiempo en este mundo (así suele ser). Si dejamos que el paso de los años haga su trabajo, pronto todos los votantes fachas, herencia recibida del franquismo, habrán muerto y posteriormente habrán acabado en el infierno, desde donde, en principio, no podrían votar.
Lo mismo en 20 años podemos echar al PP cuando todos los putos viejos fachas se mueran.
— Yeholon (@Yeholon) 26 de junio de 2016
Esta persona, seguramente tras un profundo estudio de campo como el nuestro, calcula que ese proceso de muerte de «todos los putos viejos fachas» podría llevar veinte años. Hay otros cálculos más optimistas:
Lo único positivo es que dentro de 4 años, el 80% de los votantes del PP, habrán muerto de viejos.
— Alice (@Comunase) 26 de junio de 2016
Bombazo. Entre los votos que vaya perdiendo Rajoy por sus propios «méritos» y la muerte del ochenta por ciento de su electorado, el PP puede desaparecer el Congreso al final de la próxima legislatura. ¡Cómo cambia el panorama político de un día para otro!
Tras las elecciones, el propio Iglesias tardó en recordar que son el partido con más apoyo entre los jóvenes y que, por lógica, «tarde o temprano» gobernarán España. «Heredaremos nuestro país», comentaba Errejón hace unos días. Yo propongo un lema mucho más directo: vosotros acabaréis en la urna, para que nosotros ganemos en las urnas.
Esta teoría tiene un problema: la gente mayor muere, tras lo que pierde el interés por la política, pero simultáneamente los jóvenes también cumplen años y se hacen mayores. Se hacen mayores y cambian de gustos. Y el país también cambia, se secan los ríos, gana el Madrid más Champions y el entrecejo leninista de Iglesias va siendo erosionado por el viento. Me temo que es un proceso imparable que no sucede tal y como desearían los podemitas.
La perspectiva reformista intenta acelerar toda esta sucesión de acontecimientos quitando el voto a la gente mayor, que no sabe lo que hace. Que vivan si quieren, pero que no voten. Para algunos podemitas no es normal que los viejos, que no tienen futuro, decidan por los demás y comprometan sus vidas, más largas y dignas:
Creo que deberían prohibir votar a la gente mayor porque es que es patético lo que están haciendo
— nefelibata; (@royalheda) 26 de junio de 2016
No sabemos a qué consideraría gente mayor. Algunos sitúan el límite en el momento de la jubilación:
Es una medida que reduciría considerablemente el censo electoral y facilitaría la victoria de determinados partidos, sin duda. Como vemos, el problema no es si el votante tiene la cabeza en su sitio (que con sesenta y tantos años, ya me dirán…). El problema es a quién vota esta gente.
Otra propuesta, siempre pensando en lo mejor para los ciudadanos, habla de eliminar las pensiones para ver «si la van cascando»:
Hay que eliminar las pensiones a ver si los viejos la van cascando y porfín el PP deja de robar #L6elecciones
— Alma de Luis (@luis94gaitan) 26 de junio de 2016
Economistas consultados acerca de esta propuesta han asegurado que, desde el punto de vista ético, la medida es una auténtica vergüenza y que el Estado debe cumplir sus compromisos. Por otra parte, creen que es una excelente reforma para ajustar el déficit de la Administración que contentaría a Bruselas y enterradores por igual.
La tercera solución, la radical, es más a corto plazo. Se trata de eliminar físicamente a las personas mayores que sobran y limitan (con muy mala leche) el futuro de los más jóvenes. Es la solución más rápida y la menos reversible. Hay que asegurar. Vendría a garantizar la victoria de Podemos en poco tiempo, costando cientos de miles de vidas, lo menos importante en este asunto:
Descenso de participación. Subidón del PP.
Conclusión: HAY QUE MATAR A LOS VIEJOS
— Julef (@JulefBlocker) 26 de junio de 2016
Desde luego, cómo son los comunistas, siempre queriendo venderte las bondades de su ideología: muerte y esperanzas de vida cortas.
Las encuestas nos engañaron
Además de soluciones, han aparecido diversas conspiranoias que intentan explicar, por ejemplo, la decepción generalizada. Según cuentan algunos podemitas, las encuestas estaban fabricadas para que todo el mundo diera por hecho el sorpasso de marras. Todos los sondeos habían hinchado a Podemos adrede. Luego, llegado el baño de realidad del recuento, el resultado de Podemos sería visto como un fracaso y habría llanto y crujir de dientes.
Es curioso, porque el pasado 20 de diciembre acusaron a las empresas de demoscopia de hinchar a Ciudadanos, pero no para provocar la decepción entre sus votantes, sino para otorgar el voto útil al partido de Rivera. Según los podemitas, dependiendo de a quién hinchen las encuestadoras, lo hacen para perjudicar o para beneficiar, aunque sea exactamente la misma hipotética acción. Así son ellos.
Parece evidente que si a alguien perjudicaron las encuestas fue al PSOE, al que los sondeos robaron el voto útil. De haber llegado Podemos a las elecciones con sondeos a la baja, posiblemente su pérdida de votos habría sido todavía mayor. Algunos podemitas ilustres se apuntaron a este discurso del engaño demoscópico. Destaca nuestra querida Teresa Rodríguez, líder de Podemos en Andalucía:
¿Y si el sorpasso era un invento para fabricar un supuesto fracaso? Qué cosas. 71 diputad@s del pueblo. Yo estoy orgullosa ✊
— Teresa Rodríguez (@TeresaRodr_) 27 de junio de 2016
La teoría del engaño es difícil de sostener, pues fueron más de veinte empresas las que publicaron encuestas en las que Unidos Podemos obtenía más votos que el PSOE. Se pondrían todas de acuerdo en una reunión en un viejo castillo en la montaña. Era la madre de Pablo Iglesias (tal como él contó) la que le dijo a su hijo que se le estaba poniendo cara de presidente (pausa para las risas).
A finales de mayo, fuentes de la dirección del partido contaron a Efe que sus encuestas internas confirmaban el sorpasso. Podemos jugó toda la campaña a venderse como la única alternativa posible al partido de Rajoy. Al final, pocos días antes de las elecciones, Pablo Iglesias aseguraba que estaban en un «empate técnico con el PP», algo que ni siquiera advertía ninguna de las encuestas publicadas. Pero la culpa fue de ellas.
Veamos cómo explica el siguiente individuo tuitero el motivo por el que las encuestas no acertaron:
La gente se avergüenza de confesar que vota al PP o al PSOE como se avergonzaría de confesar que le gusta la pornografía infantil
— Alberto González (@queridoantonio) 27 de junio de 2016
Este señor es Alberto González, autor de los vídeos que atizan a Rajoy en el programa El Intermedio de La Sexta. Más allá de sus desagradables comparaciones, me parece que no ha entendido lo que ha ocurrido. Que apenas seis meses después del 20D un millón de votantes de Podemos no acudieran a las urnas es un dato que no se explica con su teoría. Tal vez, siguiendo su línea de pensamiento, podríamos adivinar que a un millón de españoles les dio vergüenza volver a votar a Podemos.
Pucherazo
Es seguramente el pensamiento más extendido entre los podemitas. Este asunto es complejo, pero revelador. Cuando el recuento empezaba a enseñar el pinchazo de Podemos, el senador Ramón Espinar revelaba en televisión que se había comenzado a contar «por las mesas más pequeñas» (¿mesillas de noche y mesas camillas?).
Después, los podemitas aseguraban que en las ciudades cuentan mucho más despacio, con todo ese ruido y esa polución.
Cuando el recuento terminó y no se obtuvo el resultado deseado, llegaron la indignación y la ira. Pero algunos fueron más allá. Descartada la posibilidad de que hubiera realmente más españoles que prefieren votar a otros partidos antes que a Podemos, hubo que buscar explicaciones. ¡Nos están engañando! Los podemitas exigían que de inmediato la realidad se ajustara al concepto de la realidad que tienen en sus cabezas. ¡Pucherazo!
Lo cierto es que esta corriente de pensamiento no apareció de manera espontánea, sino que tuvo un foco de infección claro cuando Pablo Iglesias puso en duda la limpieza y seguridad de las votaciones a pocos días de las elecciones. Fueron unas declaraciones sin precedentes, propias de un político que sabe que pastorea a sus seguidores casi sin límites. La única prueba que Pablo aportó es que Interior es el departamento que debe organizar los comicios y su ministro es Jorge Fernández Díaz (el del micrófono en el despacho). Ante tal anuncio, varios directores de periódico ordenaron detener sus rotativas hasta que el dato fuera verificado. Cuando se comprobó que ya se conocía quién era el ministro, continuaron trabajando con normalidad.
«Todos los ciudadanos tenemos serias razones para estar preocupados«, comentó Pablo. Es probable que las encuestas que manejaba aquella mañana sí le tuvieran preocupado a él. Cualquier día el conspiranoico Iglesias irá a un plató de La Sexta y en plena emisión se palpará el pecho con cara de terror y gritará «¡me han puesto un micrófono!». Ocurrirá. Pablo sabe de sobra dos cosas: que no se pueden amañar unas elecciones en España y que muchos de sus votantes no lo saben. El caso es que, lanzado el pienso, sobran ovejas.
SINCERAMENTE NO CREO QUE TANTAS PERSONAS VOTEN CORRUPCIÓN. #PUCHERAZO pic.twitter.com/nBUPl28gpK
— Mariposa Voladora. (@NatiAlcaide) 27 de junio de 2016
Si no hubiese #pucherazo, ¿porque tanto interés en ocultarlo en todos los medios? ¿Y tanto empeño de Twitter en censurarnos? Es evidente.
— No más ladrones (@PucherazoNo) 29 de junio de 2016
El segundo me gusta, es muy podemita. A partir de una mentira ir tirando del hilo hacia nuevas mentiras. Hay miles de denuncias en esta misma línea. ¿Las pruebas? Bueno, hay todo tipo de rumores, suposiciones y especulaciones que, si las juntan todas convenientemente, pueden llegar a ser conjeturas o incluso corazonadas.
Veamos la ensalada de acusaciones concretas: manipulación del software del ordenador que recuenta las elecciones (¿?); error excesivo de las encuestas; hay menos votos cuando la participación es la misma que en diciembre (dicen ellos); han restado un millón de votos a Podemos; Indra, encargada del recuento, es (según los podemitas) una empresa al servicio del PP y envuelta en corruptelas; hay otras pruebas como blanco y en botella, a mí no me la cuelan o la poderosa cuando el río suena, agua lleva; algún podemita ha llegado a decir que la responsable es «la empresa de Eduardo Inda»; y otros han avisado de que puede que no sea la primera vez que haya ocurrido este fraude.
Aparte de estas teorías, también tenemos a nuestra disposición los testimonios de supuestos presidentes de mesa electoral que denuncian ridículas irregularidades. A pesar de lo penoso de estos relatos, se han compartido a lo largo y ancho de las redes sociales. Yo no los voy a analizar (no todo cabe), pero pueden leer más sobre estos casos en este análisis del tuitero David Fernández.
En definitiva, tenemos que creer que unas ciento ochenta mil personas elegidas al azar que custodiaban las mesas electorales (además de los cien mil millones de apoderados que utilizó Podemos) se pusieron de acuerdo para fastidiar a Pablo Iglesias y favorecer a Mariano falseando los recuentos y las actas electorales.
Para apoyar todas sus patéticas tesis, los podemitas se dedican a fabricar toda serie de falsas pruebas, como una portada de The New York Times manipulada, en la que hablan del fraude electoral, que nunca existió.
Mientras tanto, los medios españoles (cómplices de Franco y Rajoy) se mantienen en silencio. Todo vale. Además de falsificaciones, hay sesudas (es un decir) explicaciones sobre cómo se completó el fraude en blogs y más blogs. Por el momento, no hay ninguna que no vaya dirigida a idiotas.
Resulta curioso que los podemitas denuncien un pucherazo con cien explicaciones diferentes del mismo, lo que evidencia que son una pandilla de especuladores. No puede ser que al mismo tiempo haya miles de irregularidades en las mesas, que se manipule el software de los ordenadores y que se haga un redondeo manual, todo al mismo tiempo. ¿Cómo ha muerto este hombre? Fue ahogado en la bañera, murió de un disparo y fue envenenado.
Pero el buen podemita no descansa. Han recogido más de ciento cincuenta mil firmas en una página web inútil para reclamar un recuento de las papeletas, que ya ni existen. Yo he firmado con el nombre de Adolf Hitler y no ha habido ningún problema para apoyar esa auditoría.
Estas teorías, auténticas detectoras de idiotas, han sido difundidas por medios como Público. El remate lo ha dado el actor Alberto San Juan al insinuar en televisión ese pucherazo, con el hospedaje de (cómo no) La Sexta. En esta era, el valor de los medios de comunicación debería ser, precisamente, el de filtrar la mierda que campa a sus anchas por la red y no dar espacio a la broza. Algunos medios no lo han entendido.
Es curioso, cuando en diciembre Podemos obtuvo el mismo número de escaños, ninguno de los podemitas habló de tongo, pucherazo o trampas. El sistema era exactamente el mismo. Igual es que no saben perder. Reflexionen sobre esto: el sistema electoral español es tan seguro que el único que podría intentar un pucherazo es aquel que lo hace porque quiere ser descubierto haciéndolo. Y lean, de paso, el análisis que Daniel Rodríguez Herrera hizo sobre el asunto.
La ignorancia y el odio
Si ha llegado usted hasta aquí, enhorabuena, valoramos su esfuerzo. Si se ha leído todos los links, es usted nuestro ídolo. Aquí tiene su premio. Ha habido muchas expresiones de rabia más violentas estos días en las redes sociales que no hemos mostrado aquí, pero muchas de ellas han sido borradas por sus autores por miedo a que sean investigadas por la policía. Cosas como éstas:
Las conclusiones no son amables, no pueden serlo. No niego que pueda haber cierto componente de chiquillada y una tremenda inmadurez en estos individuos, aunque estén en edad de votar. Pero todo esto debería preocuparnos un poco. Miles de jóvenes (y algunos no tan jóvenes) están sufriendo un auténtico problema mental que les impide distinguir entre lo que es real y lo que no lo es, entre lo que es aceptable y lo que es inaceptable.
La generación más titulada de todos los tiempos es incapaz de distinguir entre lo razonable y lo ridículo. El amor a la verdad ha desaparecido y mentir se ha convertido en un juego. Los principios más básicos andan bajo mínimos. Los podemitas no siguen a un partido político, lo endiosan e imitan el comportamiento de las sectas, en las que nadie discrepa. Al final, estos jóvenes, incapaces de cualquier razonamiento medio decente, se han arrastrado por defender a un partido y han pataleado cuando la realidad no ha estado a la altura de sus caprichos. Son los más preparados, decían, recuerden.
Peor ha sido todavía el odio que se ha visto en las redes sociales desde que se confirmaba el pinchazo de Podemos. Odio al PP, por supuesto, a las personas mayores, a la gente de los pueblos y, en definitiva, a todo el que no vota lo que a ellos les parece correcto. Critican la corrupción mientras promueven la defunción. Éste es el espíritu democrático de buena parte de nuestra juventud y de buena parte de nuestros ciudadanos.
Y este panorama puede ser peligroso en un momento dado. Porque si los votantes de un partido mienten y odian ahora que Podemos no está en el poder, imaginemos lo que harían si su partido llegara gobernar y ese gobierno cometiera algún tipo de exceso poco democrático. No lo duden, estos fieles súbditos defenderían al líder. Porque para ellos todo vale. Y cuando los ciudadanos dejan de ser vigilantes y se convierten en idólatras, los países dejan de ser democracias y se convierten en regímenes en los que ciertos tuits se convierten en realidad.
Ojalá no pasemos de aquí, de los berreos. Ojalá no gobiernen nunca.
Fuente:libremercado.com
Comentarios recientes